Тестирование производительности WordPress: зачем, как и какие инструменты использовать

Тонны статей, написанные как единственное руководство по производительности на WordPress, тонны контента, посвященного рассматриваемой теме, но как насчет инструментов, которые мы используем для измерения?

Онлайн-инструменты и программные инструменты, которые мы используем, составляют большую часть уравнения. Неправильный инструмент или неправильные результаты могут сбить вас с пути. Сегодня мы собираемся сделать прямо противоположное, сегодня мы собираемся провести сравнительный анализ тестов и посмотреть, сможем ли мы лучше понять, что хорошо, что приемлемо, а чего следует обязательно избегать при попытке проанализировать наши сайты в наших нуждах. для скорости.

Звезды ночи будут: GTMetrix, KeyCDN Speed ​​Test, Pingdom Tools, Google Pagespeed Insights, Webpagetest и Monitis Speed ​​Tools. мы поговорим о сильных сторонах и неделях по каждому из них, а затем предложим вам результаты.

Для техно-гиков

Для этой статьи мы собираемся использовать веб-сайт и службу, которые, как мы уверены, подходят для оптимальной производительности. Сайт будет представлять собой цифровой игровой журнал, хорошо оптимизированный, с множеством статей. Сайт использует минимизированный CSS, статический кеш HTML, минимизированный JS, CDN и работает под HTTP / 2. На стороне сервера он работает на процессоре Xeon, 24 потока, 24 ГБ ОЗУ, гигабитное соединение и размещен в центре обработки данных в Северной Каролине, количество запросов, которые имеет сервер, минимально, и он очень мало используется, процессор использование значительно превышает 0,5 для общего количества 12 ядер и 24 потоков, nginx загружен с кешем и работает под управлением PHP 7.1 RC

Тестирование инструментов производительности WordPress

Вся эта техно-болтовня означает, что это один мощный сервер, размещенный в надежном центре обработки данных, на котором работает оптимальный веб-сервер и веб-сайт. Помните, что эта статья посвящена тестированию тестов, для этой цели мы выберем сервер, ближайший к нашему источнику, то есть Нью-Йорк и Даллас, поскольку мы не хотим учитывать скорость сети, а измерять точность. Все онлайн-инструменты позволили нам выбрать Даллас / Нью-Йорк, за исключением webpagetest, который всегда перегружен в Нью-Йорке, вынуждая нас идти в Калифорнию EC2 для тестов.

Мы собираемся измерить время загрузки в соответствии с каждым инструментом, а затем мы предложим вам окончательную таблицу сравнения между ними, цель этой статьи – увидеть вариации в тестировании и определить, какой из них наиболее точный, быстрый и простой для используйте, чтобы заслужить рекомендацию. Смысл этой статьи также в том, чтобы показать вам, почему некоторые тесты совершенно бесполезны даже от таких крупных звезд, как Google.

Мы запустим тесты по 3 раза на каждом сервисе. Без лишних слов, давайте посмотрим, как они отреагируют на тесты.

Тест 1: GTMetrix

GTMetrix – прекрасный инструмент для тестирования производительности с очень хорошо продуманным интерфейсом, который позволит вам не только увидеть время загрузки, но и получить подробную информацию о Google Pagespeed Score и Yahoo YSlow. После завершения теста он также покажет вам список элементов, которые GTMetrix считает нуждающимися в исправлении.

Важно отметить, что GTMetrix, как правило, использует канадский сервер в качестве отправной точки, а это не то, что мы хотим, поэтому вам лучше зарегистрироваться в GTMetrix. При регистрации вы сможете изменить тестовый URL, браузер и тип соединения.

Первый запуск дал нам оценку B и B как для Google Pagespeed, так и для Yslow, это не то, о чем мы слишком заботимся, как вы увидите позже в Pagespeed Insights. Фактическое время загрузки составило 3,3 секунды при первом запуске, 4,0 секунды при втором и 1,1 секунды при последнем запуске.Разброс довольно большой, фактически 2,9 секунды! Вдобавок ко всему, мы отслеживали нагрузку на наш собственный сервер, когда проводился тест, и мы подтверждаем, что она была значительно ниже 0,5, что ясно показывает, что изменение исходит исключительно от GTMetrix и сети, а не со стороны сервера.

GTMetrix не дает стабильных результатов во время загрузки, период.

Это проблема, чтобы GTMetrix был надежным инструментом, он должен давать более точную оценку. Вы увидите, что с другими инструментами мы добились гораздо лучших результатов. GTMetrix измеряет время полной загрузки, а не частичное время, необходимое для начала отображения веб-сайта. Поскольку на нашем сайте используется отложенная загрузка изображений, это не совсем точное представление о том, что пользователь будет ожидать при открытии веб-сайта, тем более что огромный разброс от 4 секунд до 1,1 секунды означает, что он не может правильно определить, что происходит.

Мы хотели убедиться, что это не наша вина, поэтому мы провели еще один набор тестов и получили 3,7, 1,2 и 5, что по-прежнему очень хаотично. GTMetrix остается хорошей альтернативой для выявления потенциальных оптимизаций, но вы не должны доверять фактическому времени загрузки, которое он дает.

Тест 2: Тест скорости KeyCDN

KeyCDN Speed ​​Test – это простой инструмент, который покажет вам загрузку ресурсов и общее время, необходимое для завершения работы веб-сайта. Мы выбрали Даллас в качестве исходного сервера и попробовали.

Это представление загрузки актива и времени, необходимого для загрузки каждой части.

Вы можете видеть по результатам, что общее время, которое потребовалось, составило 2,4 с, 3,1 и 2,8 с в диапазоне от 2,4 до 3,1 с, что составляет 0,7 с между худшим / лучшим результатом. С самого начала этот тест заслуживает большего доверия, чем GTMetrix, с точки зрения фактического времени загрузки и гораздо лучший инструмент для быстрого тестирования сайта. Он не включает в себя все инструменты GTMetrix для оптимизации сайта, но для опытных пользователей это гораздо лучший инструмент, поскольку тесты проходят быстрее и точнее. Это очень простой инструмент, который, кажется, работает.

Тест 3: Инструменты Pingdom

Pingdom Tools – один из самых известных инструментов для тестирования производительности, и вы скоро узнаете почему. Давайте проверим и посмотрим, что произойдет.

Первый запуск предлагает нам общее время загрузки 2,22 секунды, второй запуск – 1,86 секунды, а третий – 1,85 секунды! Вы можете ясно увидеть, насколько точен этот тест, когда вы можете почти повторить тест и получить почти идентичные результаты, изменение менее 1 секунды от 2,22 до 1,86 с, что составляет 0,37 с! Инструмент тестирования также предоставляет полезную информацию, такую ​​как хорошая информация о том, что следует улучшить, и красивый и очень подробный журнал активов. Вы даже можете отслеживать время загрузки каждого актива и проверять FTTB (первый раз в байтах), недоступный в других тестах.

Тест 4: Google Pagespeed Insights

Pagespeed Insights – это инструмент Google для оптимизации скорости, который мы получили после трех прогонов.

Итак .. нет времени загрузки ?, нет первого байта байтовой информации? Нет дерева загрузки активов? а как насчет счета? Как может быть, что наш сайт так ужасно плох для мобильных устройств, когда новый инструмент тестирования мобильных устройств от Google показывает нам зеленый статус?

Это результат работы нового инструмента Google для тестирования мобильных устройств. У них даже хватило наглости сказать «произошла ошибка при загрузке активов», но знаете что? Ошибка исходит из библиотеки Google Analytics!

Итак, другими словами. Google Pagespeed Insights не дает никаких результатов о скорости, вместо этого он предлагает вам список вещей, которые вы должны улучшить, а затем, вдобавок к этому, выдает вам оценку, которую вы не знаете, как это произошло, что даже противоречит его собственному инструменту для мобильных устройств. Контрольная работа.

Объяснение простое. Google Pagespeed Insight абсолютно бесполезен. Оценка, которую он выставляет, основывается на «вещах, которые, по мнению Google, вам следует оптимизировать», а не на фактических скоростях сайта.

Мы советуем никогда не использовать Google Pagespeed для чего-либо, связанного со скоростью, оптимизация для инструмента, который противоречит другим инструментам той же компании, похожа на попытку стрелять летающим шаром в небе ночью, вслепую и при сильном ветре.

Тест 5: WebPageTest

Webpagetest – еще один удобный инструмент, похожий на GTMetrix.

Первое, что мы заметили на webpagetest, это то, что их сервер в Нью-Йорке действительно перегружен. После 40 минут ожидания в очереди нам пришлось поменять серверы на California EC2. Как видно из результатов, нас это не впечатлило.

Сначала он генерирует документ, завершенный за 8,7 с, второй запускается за 7,0 с, а третий – за 8,0, что соответствует 1-секундному варианту, что выше, чем у варианта KeyCDN Speed ​​Test, равного 0,7 с, с в 3 раза большим временем ожидания. Загрузка ресурсов очень хаотична, иногда она показывает очень высокие оценки с первого раза, в то время как другие показывают лучшие результаты. Pingdom Tools сообщает о времени ожидания менее 0,6 с, в то время как webpagetest сообщает, что время ожидания почти составляет 1 с! Оценки тоже странные. Первая оценка бросает вам F, как будто вы сосете в первый раз в байтах. Это с сервером, который был протестирован против серверов WPEngine и работал вплотную. Второй тест поставил нам пятерку, как в тебе, действительно здорово, но третий тест подтвердил, что мы действительно отстой.

Основная проблема, с которой сталкивается webpagetest, – это серверы, которые они используют, которые кажутся перегруженными.

Не используйте webpagetest, если вам важны стабильные результаты, их оценочные буквы, мягко говоря, хаотичны и, кажется, не отражают фактические показатели производительности; на самом деле, мы более склонны полагать, что они работают через сильно загруженную сеть, которая добавляет задержку к тестам.

Тест 6: Инструменты Monitis Speed

Monitis – еще один эталонный инструмент, похожий на Pingdom Tools, с подробным временем отклика от каждого актива.

Проблема с Monitis двоякая. С одной стороны, он дает общее время загрузки вместо фактического времени, которое требуется сайту для отображения, что означает, что это отрицает влияние на отложенную загрузку. Вторая проблема заключается в том, что они очень долго кэшируют результат, что делает невозможным повторное тестирование.

Monitis не кажется точным тестом, мы проводим еще два теста с разницей в несколько часов, и у нас есть 12 секунд для второго теста и 7 секунд для третьего. Такой вариант не может даже конкурировать с GTMetrix.

Результаты

Итак, вот полный список результатов всех инструментов тестирования в одном красивом графике.

Результаты в значительной степени показывают, кто победитель в отделе хронометража. Но мы думаем, что еще один график должен прояснить вам ситуацию еще больше.

Если измерить разницу во времени между лучшим и худшим значением на всех тестовых инструментах, сравнение станет еще более гротескным. Pingdom Tools протирает пол всем остальным с точки зрения точности, давая вариацию менее 0,37 с, единственное, что приближается, – это KeyCDN Speed ​​Test с 0,7 с. В Webpagetest что-то происходит с вариацией 1,7 секунды, а GTMetrix и Monitis выходят за рамки уравнения с вариацией почти 3 секунды между запусками.

И победителем становится…

Инструменты Pingdom! Если вы заботитесь о производительности, нет другого теста, который мог бы дать вам такой точный и быстрый результат. Это не только самый надежный тест из всех, но и самый быстрый между запусками. К тому времени, когда GTMetrix выполнит один запуск, вы сможете выполнить 4 запуска Pingdom Tools. Если GTMetrix или webpagetest выполняется так долго, почему у обоих тестов так много проблем с оценкой фактического времени загрузки?

Мы можем провести локальный Linux-тест с несколькими сотнями подключений к нашему сайту только для того, чтобы подтвердить то, что говорит Pingdom Tools. Если вам нужно провести больше тестов, вы можете использовать KeyCDN Speed ​​Test, который довольно хорош и приличен, но все другие инструменты больше ориентированы на дизайн / исправление, чем инструменты производительности. Если вы заботитесь о хороших результатах, Pingdom Tools кажется самым безопасным выбором.

Есть ли еще какие-нибудь инструменты для тестирования производительности WordPress, которые вы бы порекомендовали? Поделитесь этим ниже! Или у вас есть вопрос о проведенных нами тестах? Не стесняйтесь спрашивать, и мы сделаем все возможное, чтобы дать вам отличный ответ.

Источник записи: https://www.wpexplorer.com